Pre kauzu „plk. Mgr. Ján Čurila a spol. c/a Michal Bartek“ sa na Okresný súd Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom, pred sudcu JUDr. Andreja Stachoviča postavili žalobcovia Ján Čurilla (žalobca č. 1), Pavol Ďurko (žalobca č. 2), Štefan Mašin (žalobca č. 3), Branislav Dunčko (žalobca č. 4), Róbert Magula (žalobca č. 5), Milan Sabota (žalobca č. 6) a JUDr. Peter Kubina (žalobca č. 7). Žalovaný Michal Bartek sa pre neodkladné povinnosti ako poslanec NR SR nedostavil. Zastupovala ho jeho právny zástupkyňa JUDr. Martina Mrázová.
Žalujú Michala Barteka za video na sociálnej sieti:
„… Čurrillvci a ich dvorný advokát si sudcu vybrali ako z katalógu, lojálneho z progresívneho tábora, aby dopredu vedeli, ako to dopadne a dopadlo to presne tak ako keby sa pojednávalo priamo v redakcii Denníku N, Sme, alebo Aktualít. Toto je progresívna fraška, v ktorej sa staré známosti premenili na rozsudok a nič iné a treba o tom ľudom hovoriť priamo a na rovinu.“
Zdroj. Skrátený prepis videa: FB/Michal Bartek
Hlavne však, že si vybavili kontumačný rozsudok (oficiálne nazývaný rozsudok pre zmeškanie je rozhodnutie súdu vydané v neprospech strany, ktorá sa stala pasívnou v súdnom spore) v spore s ministrom vnútra a predsedom Hlasu SD Matúšom Šutajom Eštokom. Poslanec tým videom reagoval na kontumačný rozsudok, ktorý vydal sudca Mestského súdu Bratislava IV Adam Hradský. Tento rozsudok Krajský súd zrušil. „Čurillovci“ a ich advokát JUDr. Peter Kubina si vraj sudcu vybrali ako z katalógu. Lojálneho, z progresívneho tábora, aby dopredu vedeli, ako to dopadne.
O čo išlo? O následok súdneho sporu, v ktorom policajti žalovali ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. Matúš Šutaj Eštok ich verejne prirovnal k vrahovi Mikulášovi Černákovi a nazval ich zločincami.
Žalobcovia od poslanca požadujú: okamžité odstránenie predmetného videa zo sociálnych sietí, zverejnenie písomného ospravedlnenia a náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 12-tisíc eur pre každého zo siedmich žalobcov (celkovo 84 000 eur).
Žalobcovia vypovedali, že sudcu JUDr. Adama Hradského nepoznajú. JUDr. Peter Kubina povedal, že to vlastne ani nie je možne vybrať si sudcu keď sa spory prideľujú elektronický. Je síce pravda, okrem podateľne oslovil aj sudcu, ale robí to tak vždy pre urýchlenie sporu.
Video ktoré má cca 190 000 vzhliadnutí ich poškodilo v ich pracovnom a osobnom živote. Nevedia sa však vyjadriť koľko s tých 190 000 vzhliadnutí má kladné a negatívne komentáre. Ľudia na nich reagujú na ulici, dokonca pred ich deťmi, rodinou. Bolo zdôraznené, že nejde iba o to koľko je to vzhliadnutí, ale aj zdieľaní a že sa tento názor šíri medzi ľuďmi. Reagujú na nich, podľa toho na ktorej strane sú, či im fandia, ale nimi opovrhujú. Nadávajú špina jedna zločinecká, odpľúvajú si smerom k ním, prajú im basu, smrť.
Video tu: https://www.youtube.com/watch?v=JhfF85DyzjQ
Rozsudok
V mene Slovenskej republiky sudca Okresného súdu Trenčín, pracovisko Nové Mesto nad Váhom JUDr. Andrej Stachovič v kauze „plk. Mgr. Ján Čurila a spol. c/a Michal Bartek“ vyniesol rozsudok:
Žalovaný (Michal Bartek) je povinný ospravedlniť sa žalobcom na sociálnej sieti Facebook na svojom profile vo forme video príspevku, v ktorom žalovaný osobne prednesie text v nasledujúcom znení: „Ospravedlňujem sa plk. Mgr. Jánovi Čurillovi, pplk. Mgr. Pavlovi Ďurkovi, pplk. JUDr. Štefanovi Mašinovi, pplk. Mgr. Branislavovi Dunčkovi, pplk. Mgr. Róbertovi Magulovi, mjr. Ing. Milanovi Sabotovi a JUDr. Petrovi Kubinovi za môj výrok z novembra 2025 v ktorom som ich obvinil z toho, že si vybrali sudcu ako z katalógu, aby dopredu vedeli ako ich spor s ministrom vnútra dopadne. Tento výrok sa nezakladá na pravde“.
Vo zvyšnej časti rozsudku sa žaloba zamieta (teda finančné zadosťučinenie. Každý zo siedmich žalobcov požadoval 12-tisíc eur, spolu teda 84 000 €.)
Okresný súd zároveň rozhodol, že ani jedna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný nakoľko proti rozhodnutiu je možné podať odvolanie, o ktorom následne bude rozhodovať Krajský súd.
Video tu: https://www.youtube.com/watch?v=-gZW6t2CVBA
